Chatgpt Maker vermoedt dat China's vuil goedkope Deepseek AI -modellen zijn gebouwd met behulp van OpenAI -gegevens - en de ironie gaat niet verloren op internet

De opkomst van Deepseek, een Chinees AI -model, heeft een aanzienlijke controverse en financiële turbulentie in de Amerikaanse technische industrie aangewakkerd. Verdachte dat Deepseek is ontwikkeld met behulp van gegevens van OpenAI, de makers van Chatgpt, zijn door het bedrijf zelf opgevoed. Deze week noemde voormalig president Donald Trump Deepseek als een "wake-up call" voor de Amerikaanse technologiesector, vooral nadat Nvidia, een dominante speler in de GPU-markt die essentieel is voor AI-modellen, een verbluffende daling van de marktwaarde van $ 600 miljard ervoer. De aandelen van Nvidia daalden met 16,86%, wat het grootste verlies in de geschiedenis van Wall Street markeerde. Andere technische reuzen zoals Microsoft, Meta Platforms en het moederbedrijf Alphabet van Google zagen dalingen variërend van 2,1%tot 4,2%, terwijl AI -servermaker Dell Technologies met 8,7%daalde.

Het R1-model van Deepseek, dat beweert een kosteneffectief alternatief te zijn voor Western AI-aanbiedingen, is gebouwd op de open-source Deepseek-V3. Naar verluidt vereist dit model aanzienlijk minder rekenkracht en is naar verluidt getraind voor slechts $ 6 miljoen. Ondanks geschillen over deze claims, heeft de impact van Deepseek geleid tot ondervraging van de substantiële investeringen die Amerikaanse technologiebedrijven doen in AI, waardoor beleggers onrust veroorzaakt. Het model steeg snel bovenaan de meest gedownloade gratis app -grafiek in de VS, gevoed door discussies over de effectiviteit ervan.

Bloomberg meldde dat Openai en Microsoft onderzoeken of Deepseek de API van Openai gebruikte om Openai's AI -modellen in zijn eigen AI -modellen op te nemen, een praktijk die bekend staat als destillatie. Openai bevestigde aan Bloomberg dat Chinese bedrijven en anderen vaak proberen gegevens te extraheren uit het leiden van ons AI -modellen. Distillatie, een methode die wordt gebruikt om kleinere AI -modellen te trainen van grotere, schendt de servicevoorwaarden van Openai. Openai benadrukte zijn toewijding om haar intellectuele eigendom en zijn samenwerking met de Amerikaanse regering te beschermen om haar geavanceerde modellen te beschermen tegen concurrenten en tegenstanders.

David Sacks, president Trump's Ai Tsar, vertelde Fox News dat er aanzienlijk bewijs is dat de diepe distilleerde kennis van Openai's modellen suggereert. Hij verwacht dat het leiden van ons AI -bedrijven maatregelen zal nemen om dergelijke praktijken de komende maanden te voorkomen.

Temidden van deze controverse merkten waarnemers de ironie op, erop wijzend dat Openai zelf is beschuldigd van het gebruik van auteursrechtelijke internetinhoud om Chatgpt te ontwikkelen. Tech PR en schrijver Ed Zitron bekritiseerde het standpunt van Openai en noemde het hypocriet gezien hun eigen praktijken.

In januari 2024 argumenteerde Openai in een inzending bij het Verenigd Koninkrijk in het Verenigd Koninkrijk Communicatie en Digital Select Comité dat het creëren van AI -tools zoals Chatgpt zonder auteursrechtelijk beschermd materiaal "onmogelijk" is. Ze benadrukten dat auteursrecht bijna alle vormen van menselijke expressie omvat, waardoor het essentieel is voor het trainen van moderne AI -modellen. Openai waarschuwde dat beperkende trainingsgegevens tot openbare domeinwerken niet zouden voldoen aan de behoeften van hedendaagse gebruikers.

Het gebruik van auteursrechtelijk beschermde materialen in AI -training is een omstreden kwestie geworden, vooral met de opkomst van generatieve AI. In december 2023 heeft de New York Times een rechtszaak aangespannen tegen Openai en Microsoft voor het "onwettige gebruik" van zijn werk. Openai verdedigde zijn praktijken als "redelijk gebruik" en beweerde dat de rechtszaak zonder verdienste was. Dit volgde op een rechtszaak van 17 auteurs, waaronder George RR Martin, in september 2023, die beweerde dat "systematische diefstal op massale schaal".

In augustus 2023 bevestigde districtsrechter Beryl Howell een Amerikaanse auteursrechtkantoor dat AI-gegenereerde kunst niet auteursrechtelijk beschermd kan worden, waardoor het belang van menselijke creativiteit in het auteursrechtwetgeving kan worden versterkt. Deze beslissing sluit aan bij het standpunt van het auteursrechtkantoor 2018 over de noodzaak van een menselijke connectie in creatieve werken voor het in aanmerking komen voor auteursrechten.