Chatgpt 제조업체는 중국의 흙 저렴한 expeek AI 모델이 OpenAI 데이터를 사용하여 구축되었다고 의심하며 인터넷에서 아이러니가 손실되지 않습니다.

중국 AI 모델 인 Deepseek의 출현은 미국 기술 산업에서 상당한 논쟁과 금융 난기류를 일으켰습니다. DeepSeek이 Chatgpt의 제작자 인 OpenAi의 데이터를 사용하여 개발되었다는 의심은 회사 자체에 의해 제기되었습니다. 이번 주 도널드 트럼프 전 대통령은 Deepseek을 미국 기술 부문의 "모닝콜"으로 분류했으며, 특히 AI 모델에 필수적인 GPU 시장의 지배적 인 선수 인 Nvidia는 6 천억 달러 규모의 시장 가치를 경험했습니다. Nvidia의 주식은 16.86%급락하여 월스트리트 역사상 가장 큰 손실을 기록했습니다. Microsoft, Meta Platforms 및 Google의 모회사 인 Alphabet과 같은 다른 기술 거대 기업은 2.1%에서 4.2%범위의 감소가 발생했으며 AI 서버 제조업체 인 Dell Technologies는 8.7%감소했습니다.

Western AI 제품에 대한 비용 효율적인 대안이라고 주장하는 DeepSeek의 R1 모델은 오픈 소스 DeepSeek-V3에 구축됩니다. 이 모델은 컴퓨팅 능력이 훨씬 적고 6 백만 달러에 불과한 것으로 추정됩니다. 이러한 주장에 대한 분쟁에도 불구하고 Deepseek의 영향은 AI에 미국 기술 회사가 만들고있는 실질적인 투자에 대한 의문으로 이어져 투자자 불안을 초래했습니다. 이 모델은 미국에서 가장 많이 다운로드 된 무료 앱 차트의 최상위로 빠르게 상승했으며, 그 효과에 대한 토론으로 인해 발생했습니다.

Bloomberg는 OpenAI와 Microsoft가 DeepSeek이 OpenAI의 API를 사용하여 OpenAI의 AI 모델을 자체적으로 통합하는지 여부를 조사하고 있다고보고했습니다. Openai는 Bloomberg에게 중국 회사와 다른 사람들이 자주 미국 AI 모델을 이끄는 데이터를 추출하려고 시도했음을 확인했습니다. 더 큰 AI 모델을 훈련시키는 데 사용되는 방법 인 Distillation은 OpenAI의 서비스 약관을 위반합니다. Openai는 지적 재산을 보호하겠다는 약속과 미국 정부와의 협력을 경쟁 업체 및 적대자로부터 고급 모델을 보호하기위한 노력을 강조했습니다.

트럼프 대통령의 AI Czar 인 David Sacks는 Fox News에게 Openai의 모델에서 Deepseek 증류 지식을 암시하는 실질적인 증거가 있다고 말했다. 그는 미국을 이끄는 AI 회사가 앞으로 몇 달 안에 그러한 관행을 예방하기위한 조치를 취할 것이라고 기대합니다.

이 논란 속에서 관찰자들은 아이러니를 지적하면서 OpenAi 자체가 저작권이있는 인터넷 콘텐츠를 사용하여 ChatGpt를 개발 한 혐의로 기소됐다고 지적했습니다. Tech PR이자 작가 Ed Zitron은 Openai의 입장을 비판하면서 자신의 관행을 감안할 때 위선적이라고 부릅니다.

2024 년 1 월, Openai는 영국의 House of Lords Communications and Digital Select Committee에 제출하면서 저작권이없는 자료없이 Chatgpt와 같은 AI 도구를 만드는 것은 "불가능"이라고 주장했다. 그들은 저작권이 거의 모든 형태의 인간 표현을 포괄하여 현대 AI 모델을 훈련시키는 데 필수적이라고 강조했다. Openai는 교육 데이터를 공개 도메인 작업으로 제한하는 것이 현대 사용자의 요구를 충족시키지 못할 것이라고 경고했습니다.

AI 훈련에서 저작권이있는 자료의 사용은 특히 생성 AI의 증가에 따라 논쟁의 여지가있는 문제가되었습니다. 2023 년 12 월, New York Times는 OpenAI 및 Microsoft에 대한 소송을 제기하여 작업의 "불법 사용"을 제기했습니다. Openai는 그 관행을 "공정한 사용"으로 변호하고 소송이 장점이 없다고 주장했다. 이는 2023 년 9 월 George RR Martin을 포함한 17 명의 저자가 "대량 규모의 체계적인 도난"을 주장했다.

2023 년 8 월, Beryl Howell 지역 판사는 AI 생성 예술이 저작권을 부여 할 수 없다는 사실을 찾아서 저작권법에서 인간의 창의성의 중요성을 강화했습니다. 이 결정은 저작권 자격을위한 창의적인 작품에서 인간 관계의 필요성에 대한 저작권 사무소의 2018 입장과 일치합니다.