O fabricante de chatgpt suspeita

O surgimento da Deepseek, um modelo chinês de IA, provocou controvérsia significativa e turbulência financeira no setor de tecnologia dos EUA. As suspeitas de que a DeepSeek foi desenvolvida usando dados do OpenAI, os criadores do ChatGPT, foram aumentados pela própria empresa. Nesta semana, o ex-presidente Donald Trump rotulou Deepseek como um "despertar" para o setor de tecnologia dos EUA, especialmente depois que a Nvidia, um participante dominante no mercado de GPUs essenciais para os modelos de IA, sofreu uma queda impressionante de US $ 600 bilhões em valor de mercado. As ações da Nvidia caíram em 16,86%, marcando a maior perda na história de Wall Street. Outros gigantes da tecnologia, como Microsoft, Meta Plataform, e a empresa controladora do Google, o Alphabet viu, que varia de 2,1%a 4,2%, enquanto a Dell Technologies, fabricante de servidores da AI, caiu 8,7%.

O modelo R1 da Deepseek, que afirma ser uma alternativa econômica às ofertas ocidentais de IA, é construída sobre o Deepseek-V3 de código aberto. Esse modelo requer um poder de computação significativamente menos e foi treinado por apenas US $ 6 milhões. Apesar das disputas sobre essas reivindicações, o impacto da Deepseek levou ao interrogatório dos investimentos substanciais que as empresas de tecnologia americanas estão fazendo na IA, causando desconforto ao investidor. O modelo subiu rapidamente para o topo do gráfico de aplicativos gratuito mais baixado nos EUA, alimentado por discussões sobre sua eficácia.

A Bloomberg relatou que o OpenAI e a Microsoft estão investigando se a DeepSeek utilizou a API do OpenAI para incorporar os modelos de IA da OpenAI em sua própria, uma prática conhecida como destilação. O Openai confirmou à Bloomberg que empresas chinesas e outras pessoas frequentemente tentam extrair dados dos modelos de IA liderados nos EUA. A destilação, um método usado para treinar modelos menores de IA de maiores, viola os Termos de Serviço da OpenAI. A Openai enfatizou seu compromisso de proteger sua propriedade intelectual e sua colaboração com o governo dos EUA para proteger seus modelos avançados de concorrentes e adversários.

David Sacks, Czar de AI do presidente Trump, disse à Fox News que há evidências substanciais sugerindo um conhecimento destilado de Deepseek dos modelos de Openai. Ele prevê que as empresas de IA nos liderarem tomarão medidas para evitar tais práticas nos próximos meses.

Em meio a essa controvérsia, os observadores observaram a ironia, apontando que o próprio OpenAI foi acusado de usar conteúdo da Internet protegido por direitos autorais para desenvolver o ChatGPT. O escritor e o escritor de tecnologia Ed Zitron criticaram a posição do Openai, chamando -a de hipócrita, dadas suas próprias práticas.

Em janeiro de 2024, o OpenAI argumentou em uma submissão ao Comitê de Comunicações e Selectistas Digital da Casa do Reino Unido, que a criação de ferramentas de IA como o ChatGPT sem material protegido por direitos autorais é "impossível". Eles enfatizaram que os direitos autorais abrangem quase todas as formas de expressão humana, tornando essencial para o treinamento dos modelos modernos de IA. O OpenAI alertou que limitar os dados de treinamento às obras de domínio público não atenderiam às necessidades dos usuários contemporâneos.

O uso de materiais protegidos por direitos autorais no treinamento de IA tornou -se uma questão controversa, especialmente com o surgimento de IA generativa. Em dezembro de 2023, o New York Times entrou com uma ação contra o Openai e a Microsoft para o "uso ilegal" de seu trabalho. A Openai defendeu suas práticas como "uso justo" e sustentou que o processo era sem mérito. Isso seguiu um processo de 17 autores, incluindo George RR Martin, em setembro de 2023, alegando "roubo sistemático em escala em massa".

Em agosto de 2023, o juiz distrital Beryl Howell confirmou um escritório de direitos autorais dos EUA, descobrindo que a arte gerada pela IA não pode ser protegida por direitos autorais, reforçando a importância da criatividade humana na lei de direitos autorais. Esta decisão se alinha à posição de 2018 do escritório de direitos autorais sobre a necessidade de uma conexão humana em obras criativas para a elegibilidade de direitos autorais.